《民法典》回應知識産權司法實踐與立法熱點問題

人民網北京6月18日電 我國(guó)第一部《民法典》近日頒布，并將(jiāng)于2020年1月1日起(qǐ)施行。《民法典》的實施將(jiāng)對(duì)知識産權運用、保護産生哪些深遠影響?未來，哪些領域的單獨立法讨論與研究將(jiāng)成(chéng)爲“重頭戲”?近日，國(guó)家知識産權專家咨詢委員會(huì)委員、大連理工大學(xué)知識産權學(xué)院名譽院長(cháng)陶鑫良教授就(jiù)上述熱點話題接受了人民網知識産權頻道(dào)記者專訪。

“《民法典》實施對(duì)知識産權保護的三方面(miàn)影響最值得期待”

　　《民法典》對(duì)知識産權并沒(méi)有單獨成(chéng)編，而隻是進(jìn)行了概括性規範，同時(shí)保持專利法、商标法、著作權法等知識産權單行法律法規的立法模式。經(jīng)過(guò)細緻的觀察，陶鑫良發(fā)現：《民法典》中知識産權的相關條文，或是高屋建瓴，提綱挈領，譬如關于知識産權客體的第123條;或是攻堅克難，畫龍點睛，譬如關于知識産權侵權行爲懲罰性賠償的第1185條;或是配套成(chéng)龍，串珠爲鏈，譬如關于技術類知識産權合同的第843條至887條共45條法律條文。

陶鑫良認爲，《民法典》的實施對(duì)知識産權保護將(jiāng)帶來衆多影響，其中，商業秘密保護法制的強化保護、技術合同法制的系統關注和知識産權侵權懲罰性賠償新規的大力推進(jìn)等三個方面(miàn)是最值得期待的。在《民法典》中，哪些知識産權相關表述會(huì)對(duì)未來産生重要影響?陶鑫良給出了他的“答案”：一是對(duì)知識産權惡意侵權行爲施以懲罰性賠償，二是從司法到立法全面(miàn)強化商業秘密的法律保護，三是進(jìn)一步增強技術類知識産權轉化的技術合同法律規範運用。他強調，《民法典》通過(guò)上述内容對(duì)我國(guó)近年來知識産權司法實踐與立法讨論中若幹焦點問題進(jìn)行了正面(miàn)回應。

“《民法典》正式實施後(hòu)，我有兩(liǎng)個方面(miàn)的期待。” 陶鑫良表示，一方面(miàn)，我國(guó)的知識産權立法修法或形成(chéng)新的高潮，處于“下位法”的各知識産權單行法律法規積極響應修改，譬如正處“修法進(jìn)行時(shí)”的我國(guó)專利法、著作權法等，會(huì)盡快遵循《民法典》增加懲罰性賠償等内容的修改;商業秘密單獨立法的議題勢必會(huì)很快提上議程;制定《知識産權法典》或者《知識産權基本法》的讨論將(jiāng)會(huì)更加熱烈。另一方面(miàn)，我國(guó)知識産權司法保護及行政保護也會(huì)緊緊跟上，尤其是對(duì)商業秘密的刑法、民法和競争法之整合保護、對(duì)惡意知識産權侵權行爲懲罰性賠償等方面(miàn)勢必成(chéng)爲“重頭戲”。

商業秘密單獨立法讨論與研究可能(néng)將(jiāng)成(chéng)爲焦點

商業秘密，尤其是技術秘密的知識産權保護，始終是一個“常談常難，常談常新”的老大難問題。對(duì)于商業秘密的權益屬性及其保護模式，國(guó)内外迄今見仁見智，各有特色。世界各國(guó)商業秘密保護單獨立法者很少，較多在競争法構架下設置法律規範。此前，我國(guó)也主要是在《反不正當競争法》中保護商業秘密權益。但今後(hòu)是否會(huì)單獨制定《商業秘密法》近期可能(néng)將(jiāng)成(chéng)爲一個焦點。

陶鑫良認爲，我國(guó)新頒布的《民法典》第123條將(jiāng)商業秘密并列于發(fā)明、實用新型、商标、商業秘密、集成(chéng)電路布圖設計、植物新品種(zhǒng)等類型化知識産權的客體，似視商業秘密權益爲類型化民事(shì)權利;加上中美知識産權紛争中商業秘密問題首當其沖和國(guó)内市場競争中商業秘密糾紛風起(qǐ)雲湧，商業秘密是否單獨立法的讨論與研究或將(jiāng)成(chéng)爲焦點，同時(shí)強化商業秘密司法保護與行政保護也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)。“可以預測，商業秘密糾紛及訴訟也會(huì)相應與日俱增。”

對(duì)惡意侵權行爲的懲罰性賠償可能(néng)將(jiāng)成(chéng)“重頭戲”

把'懲罰性損害賠償'這(zhè)一規定引入《民法典》有何深遠意義?對(duì)加強知識産權保護能(néng)起(qǐ)到怎樣(yàng)直接和間接的作用?對(duì)此，陶鑫良介紹說(shuō)，過(guò)去，我國(guó)民法層面(miàn)對(duì)于侵權賠償的傳統主流規則是“填平補齊”的補償性賠償。而知識産權惡意侵權的行爲具有複雜性和舉證艱難性，往往産生“原告舉證難，十賠九不足”和“被(bèi)告似逃票，十逃九難捉”的怪圈現象。這(zhè)次，《民法典》第1185條針對(duì)性地明确規定：“故意侵害他人的知識産權，情節嚴重的，被(bèi)侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”即對(duì)于故意侵害他人知識産權的惡意侵權者，知識産權權利人即被(bèi)侵權人“有權請求相應的懲罰性賠償”，而知識産權司法機構就(jiù)可應知識産權權利人的請求，依法判決知識産權惡意侵權人以懲罰性賠償。

現在，我國(guó)《商标法》已規定依法可對(duì)知識産權惡意侵權人處以3倍的懲罰性賠償，其他正在修改中的知識産權法律法規都(dōu)循“處以3倍至5倍的懲罰性賠償”的立法設計。把“懲罰性損害賠償”規定引入《民法典》上位法及其單行知識産權法律法規，直接能(néng)嚴懲相關案件中的惡意知識産權侵權者，間接可威懾那些潛在的和後(hòu)發(fā)的知識産權侵權者，有利于建設健康的知識産權文化生态，增強知識産權保護的整合功能(néng)。

早在2013年，在商标法第三次修改中，我國(guó)就(jiù)已在其第63條中植入了懲罰性賠償規範;2019年，在反不正當競争法修改中，也增加了懲罰性賠償制度;已經(jīng)通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)審讀的專利法與著作權法修正案草案也包含懲罰性賠償規範建議。與我國(guó)民法“填平補齊”的補償性賠償的傳統框架不同，《民法典》第1185條將(jiāng)成(chéng)爲各知識産權單行法關于知識産權惡意侵權行爲懲罰性賠償法律規範的上位法，對(duì)于威懾知識産權侵權行爲，強化我國(guó)知識産權保護具有重要意義。“可以預期，《民法典》施行後(hòu)，會(huì)出現依法進(jìn)行知識産權惡意侵權懲罰性賠償的高潮。當然，知識産權侵權懲罰性賠償也希望精準對(duì)标，依法厲行，謹防過(guò)猶不及。”陶鑫良表示。

近三年政府工作報告連續提出強化保護知識産權

近年來，我國(guó)每年政府工作報告中對(duì)于知識産權保護的相關表述有所不同。2018年政府工作報告提出，“強化知識産權保護，實行侵權懲罰性賠償制度。”2019年政府工作報告提出，“全面(miàn)加強知識産權保護，健全知識産權侵權懲罰性賠償制度，促進(jìn)發(fā)明創造和轉化運用。”2020年政府工作報告提出，“加強知識産權保護”。

萬變不離其宗，核心理念和主題詞都(dōu)是‘強化保護知識産權’。這(zhè)是我國(guó)多年來一以貫之的基本國(guó)策和基礎戰略。其中，實行與健全知識産權惡意侵權的‘懲罰性賠償制度’，是我國(guó)不斷強化知識産權保護的殺手锏和重武器，也是我國(guó)知識産權保護持續提升的裡(lǐ)程碑和風向(xiàng)标。”陶鑫良說(shuō)，近三年政府工作報告的表述或許可以這(zhè)樣(yàng)解讀：我國(guó)的“知識産權侵權懲罰性賠償法律制度”，2018年開(kāi)始實行，2019年進(jìn)一步健全，2020年則是全面(miàn)強化，最重要的标志就(jiù)是2020年頒布的我國(guó)第一部《民法典》中明文指引建立“知識産權侵權懲罰性賠償法律制度”。

編輯：組織處